VIAGGIO NELLA COSTITUZIONE: ARTICOLO 32

ARTICOLO 32

“La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dell’individuo e interesse della collettività. E garantisce cure gratuite agli indigenti.

Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana”

Continua la pubblicazione da parte di "Racconto a mano libera" degli articolo della costituzione per celebrare i settanta anni dalla promulgazione della nostra carta costituzionale.

Il diritto alla salute, sancito dall’articolo 29 della Costituzione, è importantissimo. Il bisogno di stare bene e che lo stiano anche i nostri cari è uno dei desideri umani più atavici e più positivi. Addolorarci per la salute altrui malferma è l’atto più umano che ci possa essere. Per questo motivo la Repubblica sancisce che il curarsi e l’essere curato è un diritto fondamentale della persona. Su questo sono concordi quasi tutti gli ordinamenti di tutti gli stati del mondo. Il diritto alla cura è sancito dalla carta dei diritti umani dell’Onu. Anche la carta europea dei diritti fondamentali, scritta nel 2000, dichiara la salute come diritto universale di ogni essere umano. Insomma il diritto è concorde che la salute è un bene universale che debba valere per chiunque e in qualunque luogo della terra. Ogni uomo deve avere il diritto a poter curarsi. Il supporto materiale e psicologico nei momenti di infermità è fondamentale per poter avere una vita dignitosa. E’ nei momenti di dolore che l’uomo e la donna manifesta la sua debolezza, la sua fragilità, è giusto che lo stato e l’intera collettività, nelle sue più diverse componenti, si sforzino di alleviare la sofferenza. Bisogna che siano garantite le cure a tutti, queste debbono essere le più adeguate possibili, per questo motivo è necessario che si prevedano adeguati fondi finanziari nel settore sanitario. La salute è un bene che deve essere tutelato al di là dei lacci e delle difficoltà poste da problemi di natura finanziaria. Non ci devono essere differenze fra ricchi e poveri, fra emarginati e integrati nella società, tutti devono avere una cura adeguata. Questa affermazione nei fatti è smentita. Quotidianamente assistiamo a ingiustizie, a diversi trattamenti sanitari dovuti alla differenza di classe. Questo sembra una realtà insuperabile. La società umana da sempre dà strumenti di cura più adeguata a chi possiede ricchezze e ha un ruolo sociale di alto grado, mentre lascia gli indigenti nell’ambasce. Le Carte Fondamentali scritte nel XX secolo hanno visto nel welfare, la politica sociale, lo strumento per superare il divario fra ricchi e poveri. Il welfare ha come obbiettivo garantire le cure e i supporti sociali a tutti. Tutti hanno il diritto ad essere istruiti, formati, educati e soprattutto curati. Questo è il pensiero di coloro che si fanno promotori dell’idea di welfare come promozione sociale. Niente più differenze sociali in materia di cura. Davanti alla malattia si è tutti uguali ed egualmente bisogna essere curati. Come abbiamo già detto questo principio difficilmente si traduce in realtà, quello che lo stato deve fare è garantire che anche l’indigente possa avere un ospedale, un nosocomio, ove poter curare le proprie malattie e dove guarire. Un ospedale in cui si rispettino gli essenziali parametri di buona gestione al fine di garantire un’idonea cura e una pronta guarigione anche a chi non ha beni e soldi. Ma la cura della persona è bene ricordarlo non avviene solo negli ospedali. Per avere una sanità funzionante, che garantisca il benessere sociale, è necessario che sia strutturata in modo capillare. È doveroso che ci siano presidi sanitari, quali ad esempio il medico di base, che vivano e svolgano nel territorio la loro azione non solo di cura, ma anche di prevenzione delle malattie. Il welfare è anche questo. Vuol dire avere una rete di supporto che aiuti in casa coloro che hanno malattie coniche gravi e anche lievi. Vuol dire supportare l’anziano non autosufficiente. Vuol dire aiutare le persone con disabilità a superare le barriere che il loro status crea. Questo è anche nel disegno attuativo dell’articolo due  e tre della Costituzione. Questi dichiarano che tutti hanno diritto a  vivere con dignità la vita e che la Repubblica deve farsi carico di abbattere gli ostacoli che impediscono il raggiungimento di questo obbiettivo. Insomma la salute è indispensabile per vivere bene la vita. Si può vivere e si deve vivere anche nella malattia, per perseguire questo obbiettivo è necessario che le istituzioni e tutti coloro che vivono accanto al malato si sforzino per lenire le sue sofferenze, per stargli accanto nei momenti di sconforto, di dargli una carezza quando ne ha bisogno. Può apparire una follia affermare che stare accanto a chi sta male è un dovere non un atto caritatevole, ma se ci pensiamo è il fondamento per poter pensare a costruire una società migliore. Non è un caso che l’articolo 32 sancisce che la salute non è solo un diritto fondamentale dell’individuo, ma è anche un interesse della collettività. C’è anche l’idea che la cura sia un modo per fare profilassi, per evitare che malattie contagiose si propaghino, ad esempio. Non è solo questo. L’interesse collettivo è nel creare una struttura sociale in cui ognuno sia spronato a prendersi cura dell’altro. In cui il volontariato, il voler essere vicino agli altri nel momento del bisogno, sia un moto dell’animo diffuso. E’ interesse dello stato non solo evitare che ci siano malati in balia del proprio destino e soli, ma anche costruire una comunità di persone che si prendano per mano e riescano a camminare insieme anche nel dolore. Solo una società solidale può costruire un futuro migliore per tutti. Il secondo comma dell’articolo 32 è di strettissima attualità. In questi mesi è stata introdotta nel nostro ordinamento la legge sul “fine vita”. Una legge che offre la possibilità a una persona affetta da una malattia che la porterà sicuramente alla morte, nella fase terminale della sua vita terrena, di smettere di curarsi, di lasciare che la morte lo abbracci, supportata da farmaci che inducono al sonno, nel suo ultimo viaggio senza prolungare ancor di più la sua disperata lotta per sopravvivere. Questa legge sembra ottemperare l’articolo 32 secondo comma che dice che nessuno può essere obbligato a un trattamento sanitario. Questo principio vale anche per coloro che, pur non essendo in fine vita, non vogliono avere un certo tipo di cure, chiunque deve essere libero di seguire la cura sanitaria che più gli aggrada. Per quanto riguarda il fine vita è giusto dire che le forze politiche non sono concordi nel garantire la scelta del malato terminale. Silvio Berlusconi e Matteo Salvini hanno promesso ai loro elettori di cancellare la legge di autodeterminazione del malato appena avranno la maggioranza di governo . Non spetta a noi entrare in questi delicati concetti etici. Vorremmo solo sottolineare che sarebbe meglio che si desse la possibilità anche al malato terminale, anche al malato allettato e senza prospettive se non quella di aspettare il tramonto, di decidere se continuare ad avere cure che semplicemente prolungano l’agonia o meno. Chiunque è libero di proseguire nel viaggio doloroso della vita, o di interromperlo quando le prospettive sono svanite, questo è il senso della legge sul “fine vita”. Forza Italia e Lega, assieme ai milioni di Italiani che voteranno questa compagine elettorale, non concordano con questa visione della vita. Matteo Salvini cancellerà la possibilità di scelta del malato. Noi non possiamo fare altro che dichiarare il dissentire con lui e i suoi elettori. Scegliere di vivere o di morire è uno dei diritti della persona, è bene che sia rispettata. Insomma l’articolo 32 rischia di non essere rispettato grazie ai milioni di italiani che voteranno la destra contribuendo a cancellare la legge sul fine vita. Noi rispettiamo questo intento, ma preferiamo rimanere dalla parte della Costituzione che protegge la libertà in tutti i momenti della vita, anche quello ultimo il più estremo.

testo di Giovanni Falagario